关于
司法的良性运作是保障社会公正的最后屏障，是一个国家法治文明程度的重要标尺。当代中国司法由于自身存在诸多缺陷，难以顺应我国当前社会转型与法制建设的 时代要求。本文立足司法实践，实证地考察了当代中国司法的体制现状、功能现状、司法人员的素质现状，剖析其存在的缺陷与不足，并试图找出完善司法运作体 系，协调司法运作系统的内外部关系，理顺司法运作与经济发展的互动机制，强化司法对行政的监督机制等的理性方法。文章最后鲜明地指出，只有全面透彻地认识 我国司法的现状，坚定不移地推行司法改革，才能实现司法正义。
从案例中研究司法，希望广大司法界朋友积极加入！
中西方文化差异，西方人理性思维，亦即是逻辑思维，这种思维方式需要大量信息数据，成本比较高，而中国人感性思维，主要凭个体经验，感觉、知觉、直 觉等成本较低，可靠性相对差。作为个体，无数个机率分散了人们对思维方式优劣的评判，但是，作为一个国家整体性的思维方式，后果可以想象。理性思维也有错 误的，但不是必然的，相反，感性思维也有成功的，也同样不是必然的。
我们以 过马路为例，西方人认为，穿越马路，可能发生碰撞，造成交通事故，怎么办？如果依次通过有序穿越就可以避免，进而发明了交通信号灯，但我们中国人认为，穿 马路，凭经验能过就行，何须走横道线，因此根本不需红绿灯。是不需要交通信号灯聪明还是发明交通信号灯聪明？有一个事实是肯定的，在我们中国，每年死于道 路交通的人数十万，应该高于全世界其他国家总和，相当一部分是违章，当然违章而不事故的肯定不止千万。
以评判我们司法现状为例，不满意，原因，不廉正。可以用三个代表性人物的表述说明思维方式。当事人，接到判决书，翻最后一页，一看，输了，吐出一句话， 贪；法官听到了，扪心自问，没有贪，遂回话，公正；领导听了他们的对话，就作了这样的批示，法律效果要和社会效果统一。表面看三种人代表了三种观点，实际 是同一种思维方式。廉正和公正是什么关系，法律效果要和社会效果可以不统一吗？二审法院改判，仅是因为社会效果还是法律效果？社会的标准是什么？当事人的 家属？邻居？还是员工？
社会普遍认为公民的法律意识不强，还不习惯用法律的 武器维护自己的合法权益，但同时，我们的法院已难以承受案件之累。按照目前的轨迹，似乎中国人一半是打官司的当事人，另一半是审判的法官才算有法律意识， 才算老百姓会运用法律武器。其实不然，法院法官是以其判决，传递信息告戒社会，哪些行为属于侵权哪些行为属于违约因而受到法律制裁，从而起到一个引领作 用，目的减少侵权、违约行为，进而减少诉讼，降低司法资源消耗，维护纳税人利益，引领社会文明发展。由于法院的判决内容缺乏规律，不同法院相同案件不同判 决，同一法院相同案件不同判决，甚至同一法院同一法官相同案件不同判决，还美其名曰，我们国家不是判例法。先进的大陆法国家有一个不成文的共识，上级法院 的判决对下级法院没有约束力，但有绝对的说服力，这也正是我国最高人民法院公示案例的意义之一。
有些西方人评论我们一些国人不诚信，显明是指责违反规则，其实还有一层更普遍的含义，就是指违反规律。自然界违反规律，海啸、地震，可怕简直是恐怖。人 违反规律，思维、行为不逻辑、不正常，同样有可能带来可怕甚至恐怖的感受。文明是建立在逻辑体系，是以人类为循环源，你、我、他，因此，理性思维是立体的 系统的，而感性思维是点状的不规则的孤立的，是以本我为圆心思考问题，最终不能形成主流文化，而逻辑思维是形成主流文化不可或缺的共同基因。
尽管存在诸如上述问题，但我们坚信如同经济的发展一样，司法领域也在不断发展。只有在发展中解决问题，人治中落实法治，法制中解决人治。
载入中 ...